Gesellschaftliche Aushandlung um den Intelligenz-Status
 

Dickel fragt, unter welchen Bedingungen Maschinen in unserer Gesellschaft als „intelligent“ gelten. Seine Ausgangsannahme: KI ist kein fest definiertes technisches Objekt, sondern eine kulturell umkämpfte Kategorie, die sich mit jedem technologischen Entwicklungsschub neu formiert. Ob wir etwas als KI betrachten und anerkennen, hängt daher weniger von der inneren technologischen Funktionsweise ab als von den Erwartungen, die wir an die Technologie richten – und davon, wie uns diese in unserer Lebenswelt begegnet und diese beeinflusst.
 

Verschiebung der Grenze zwischen Mensch und Maschine

​

Im Zentrum von Dickels Analyse steht die Beobachtung, dass aktuelle KI-Systeme die traditionelle Unterscheidung zwischen Menschen und Maschinen herausfordern. Während frühere KI-Anwendungen vor allem im Hintergrund technischer Infrastrukturen arbeiteten, treten heutige Systeme sichtbar und hörbar als kommunikative Gegenüber auf, die in unseren Kommunikationen eine gewichtige Rolle spielen können. Sie diffundieren aus dem engen Bereich der Expertendomänen in alle Gesellschaftsbereiche. Diese Verschiebung oder Weiterentwicklung öffnet eine Zwischenzone, in der Maschinen nicht mehr bloß Werkzeuge sind, sondern verstärkt wie eigenständige Akteure, Mitwirkende, Mitdenkende und Mitentscheidende, erscheinen. Dadurch geraten stabile Grenzziehungen – vor allem jene, die Menschen mit ihrer natürlich gegebenen Intelligenz normativ von der Maschine unterscheidet – ins Wanken.

​

Kommunikative KI: Warum Interfaces entscheidend sind

​

Eine zentrale These Dickels lautet, dass Maschinen dann als intelligent wahrgenommen werden, wenn sie kommunikationsfähig erscheinen. „Kommunikativierung“ ist das Stichwort. Entscheidend ist weniger, was Maschinen technisch leisten, sondern wie sie uns begegnen und auf uns einwirken. Hier setzen speziell hergerichtete Interfaces an: Chatfenster, Sprachdialoge oder visuelle Oberflächen schaffen eine mediatisierte Kontaktzone, in der Maschinen menschliche Ausdrucksformen imitieren können. Komplexe algorithmische Prozesse bleiben verborgen, während Nutzer:innen nur die Oberfläche sehen – eine Form der „kommunikativen Verähnlichung“, die Maschinen in soziale Nähe rückt und sie als Gesprächspartner plausibel macht.

​

AGI-Diskurs als Zukunftsversprechen

​

Aufmerksamkeit richtet Dickel auch auf die (wieder) aktuelle Debatte um Artificial General Intelligence (AGI). AGI fungiere weniger als kurzfristig realisierbares technisches Ziel, sondern vielmehr als Zukunftsnarrativ, das die Unsicherheit über den tatsächlichen Status heutiger KI überbrückt. Dieses Narrativ hält die Idee „echter“, menschenähnlicher Intelligenz für die Zukunft offen – und schafft so einen Erwartungshorizont, in dem heutige Maschinen als Vorstufen dieser Zukunft gelesen werden können. Der Diskurs auf dem Weg zu einer AGI stabilisiert damit symbolisch, was technologisch noch unterbestimmt ist: den Realitätsstatus der KI.

​

KI zwischen Fiktion und Fakt

​

Der Mainzer Gesellschaftsforscher gelangt zur Folgerung, dass KI gegenwärtig eine ontologische Hybridposition einnimmt – sie ist zugleich reales Techniksystem und kulturelle Projektion. Die gesellschaftliche Wirkmacht von KI entsteht nicht nur aus algorithmischen Fähigkeiten, sondern aus der Form, wie sie über Interfaces kommuniziert, Erwartungen bündelt und unsere sozialen Kategorien herausfordert. Gerade weil KI zwischen Fiktion und Fakt oszilliert, wird ihr gesellschaftlicher Status stetig weiterverhandelt. Darin gründe, so argumentiert Dickel, die Dynamik des aktuellen KI-Booms.

 

Dass dieser Fortschritt auch gesellschaftliche Risiken mit sich bringt, wichtige Fragen um Macht, Verantwortung und Ethik, verschweigt die Diskussion im Podcast nicht. Gleichwohl weiß unser Gast auch die Annehmlichkeiten der KI-Applikationen zu schätzen. Im Alltag nutzt er Sprachmodelle gern und vielfältig – und macht, wie viele, die Erfahrung, regelmäßig sowohl hilfreiche als auch unnütze Ergebnisse zu erhalten. 

​

Die Folge greift zentrale Aspekte und Argumentationen aus Sascha Dickels Arbeit auf und entwickelt daran anschließende Überlegungen im Hinblick auf die derzeitige Diskussion über generative KI und Nutzung von Sprachmodellen. Das Gespräch führen Prof. Dr. Marcel Schütz und wissenschaftlicher Mitarbeiter Phillipp Krüger von der Forschungsgruppe KIWIT.

 

Dickel, Sascha (2025): Im Imitationsspiel. Über die Kommunikation mit Maschinen und das Streben nach Artificial General Intelligence. In: Zeitschrift für Soziologie 54(2), S. 190-206. https://doi.org/10.1515/zfsoz-2025-2011